02.06.2015р. Б. / РПЦ оголосила війну Києву, або чому Україні необхідно вирішити релігійне питання

"Українська" православна церква Московського патріархату перетворилася на потужну зброю, яка захищає інтереси Росії. Дивно, але українська держава не приділяє належної уваги цій проблемі.

Колись давно за українськими мірками - трохи більше року тому, писав текст «Чому Росія не може собі дозволити "втратити" Україну". У ньому розглядав кілька факторів, які змушують Путіна працювати на недопущення успіху «проекту Україна». На жаль, мав рацію. Був Крим, Донбас і далі за списком ...

Але мова не про те. На рубежі 2013/2014 рр. торкнувся теми релігії. Поведінка клиру Російської православної церкви змусила знову повернутися до теми. Приводів предостатньо:

• «робота» священиків УПЦ МП на сході країни;
• поведінка частини клиру щодо  патріотично налаштованої пастви;
• парад переходів - масовий вихід віруючих і парафій з лона церкви (перехід до інших православних)
• фактична демонстрація керівництвом УПЦ МП неприйняття нової влади в країні.

І, нарешті, останнє - проповідь (!!!) патріарха Кирила під час літургії в день пам'яті святих рівноапостольних Методія і Кирила. Тобто не просто заява, а пастирське слово. І ось що сказав керівник церкви: «На кожній Божественній літургії ми молимося за Україну. Ми не поділяємо народ України. Велика частина народу України - це наша паства». І продовжив тему: «Але коли безбожництво стає державною ідеологією, в результаті чого гинуть люди, руйнуються святині, зневажається ім'я Боже, то це вже більше ніж ідеологія».

Посилання просте - влада в Україні безбожна. На перший погляд, звичайна заява. Але беремо цікавий документ під назвою «Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви». І в розділі «Церква і держава» читаємо: «Якщо влада примушує православних віруючих до відступу від Христа і Його Церкви, а також до гріховних, душешкідливих діянь, Церква повинна відмовити державі в покорі». А тепер згадуємо, що патріарх Кирил сказав про безбожність не під час звичайного виступу, а у своїй проповіді - «Первосвятительському слові». Що є обов'язковим для виконання підлеглим клиром. Тобто патріарх Кирил фактично закликав УПЦ МП відмовитися від покори світській владі. Ні більше, ні менше. Причому досить цікаво: посилання зрозуміють священики і вузьке коло осіб, що  розбираються в темі. Звичайні українські політики порахують фразу патріарха «черговою заявою».

Найпікантніше в даній ситуації те, що за заклики до повної непокори владі в будь-якій країні можна за певних умов заробити термін. Але не в цьому випадку. Священики будуть «дотримуватися слів патріарха». А держава, на жаль, не зможе задіяти репресивні заходи. Чому?

Наступ на свободу віросповідань - явний відхід від демократії. І будь-які спроби вплинути на УПЦ МП будуть використані Кремлем як аргумент проти Києва. При цьому, до критики активно приєднаються країни «православного світу». Та ж Греція. Погодьтеся, «елегантна» політико-релігійна пастка від Путіна Порошенкові. Патріарх Кирил сказав свої слова 24 травня. Діяти клир буде починаючи з літа. Ось тобі й чергове розгойдування внутрішньополітичної ситуації. Причому, враховуючи релігійність населення України, небезпека більш ніж реальна. Адже як не як, але УПЦ МП в тій чи іншій мірі впливає на 20% населення (кількість номінальних віруючих). Для того, щоб представити потенційний масштаб проблеми досить сказати, що активісти Майдану в кінці 2013 в тій чи іншій мірі могли впливати не більше ніж на 5-10% населення.

Баланс на межі порушення власних канонів

Пряме втручання в конфлікт робить РПЦ дуже вразливою. Втручання у конфлікт між державами, громадяни яких є паствою церкви, суперечить вченню, у тому числі отців цієї церкви. Найсвіжіший приклад - святий рівноапостольний Микола Японський. Будучи первосвящеником японської церкви під час російсько-японської війни він писав:

«Нині ж, раз війна оголошена між Японією і моєю батьківщиною, я, як російський підданий, не можу молитися за перемогу Японії над моєю власною батьківщиною. Я також маю зобов'язання перед своєю батьківщиною, і саме тому буду щасливий бачити, що ви виконуєте обов’язок у ставленні до своєї країни... Кому доведеться йти в бою, не шкодуючи свого життя, боріться - не з ненависті до ворога, але з любові до ваших співвітчизників...  Любов до батьківщини є святе почуття...»

Крім того, участь у війні навіть окремих священиків обмовляється згаданими основами соціального вчення. Зокрема, «Війна повинна вестися з гнівом праведним, але не зі злобою, жадібністю, хіттю (1 Ін. 2. 16) і іншими породженнями пекла». Але не це цікаво. А перелік пунктів, згідно з якими церква допускає проведення війни на своїй або чужій території. І тут позиції РПЦ особливо слабкі. Для наочності наведу велику цитату:

«Допустимість початку війни на своїй або чужій території. До їх числа можна віднести наступні:

• війну слід оголошувати заради відновлення справедливості;
• війну має право оголосити тільки законна влада;
• право на використання сили повинно належати не окремим особам або групам осіб, а представникам цивільної влади, встановлених зверху;
• війна може бути оголошена тільки після того, як будуть вичерпані всі мирні засоби для ведення переговорів з протилежною стороною і відновлення вихідної ситуації;
• війну слід оголошувати тільки в тому випадку, якщо є цілком обґрунтовані надії на досягнення поставлених цілей;
• плановані військові втрати і руйнування повинні відповідати ситуації і цілям війни (принцип пропорційності засобів);
• під час війни необхідно забезпечити захист цивільного населення від прямих військових акцій;
• війну можна виправдати тільки прагненням відновити мир і порядок».

А тепер питання для клиру РПЦ. Причому по пунктах соціального вчення їхньої ж церкви:

1. В чому виражається відновлення справедливості на Донбасі?

2. Яка законна влада почала війну? Ким був посланий Стрєлков?

3. Право на застосування сили. Яка така законна цивільна влада воює проти українських силовиків? Адже окремі особи і групи осіб, згідно з вченням церкви, не мають морального права воювати.

4. Які мирні кроки робилися на початку 2014 року для мирного вирішення протиріч?

5. Які надії на досягнення яких цілей є у сепаратистів і РФ?

6. У чому виражається принцип пропорційності сил, руйнувань і т. д.?

7. Як може священик благословляти озброєну людину, що стріляє з-за спин мирних жителів (з житлових кварталів)?

8. Який мир і порядок відновлюють ДНР і ЛНР?

Якщо просто поставити ці запитання, священик може вас і послати. А якщо перед ним покласти текст «основ соціальної концепції РПЦ» - реакція буде більш цікавою.

У канонах православного вчення можна копатися нескінченно. Але в рамках даного тексту, думаю, не варто. Те, що РПЦ ризикує і грає на межі відкидання власного вчення, ясно. Питання навіщо? Про це і поговоримо далі.

Для чого такий ризик або останній козир Путіна.

Те, що володар Кремля вирішив задіяти православну церкву, говорить про те, що серйозних козирів у нього залишилося мало. Спочатку роль РПЦ полягала в обґрунтуванні змін, підготовці населення. Але ніяк не до дій «в першому ешелоні». Варто зауважити, що попередня підготовка ґрунту проводилась заздалегідь. Всі пам'ятаємо історію з боротьбою за крісло владики Володимира. Вона розгорілася задовго до смерті первосвященика УПЦ МП. І закінчилася, на жаль, повною поразкою проукраїнського клиру. Керівництво церкви потрапило в руки лояльних Кремлю людей. Причому, після зміни верхів, кадрова чистка прокотилася практично по всіх рівнях. Починаючи від публічних, так би мовити «політичних» і закінчуючи господарським блоком. Церква була готова до роботи на благо Росії.

Але священики, які думають інакше, нікуди не поділися. Як і звичайні прихожани. Що і підтвердили останні події. Позиція УПЦ МП навколо конфлікту на сході викликала різкий відтік віруючих. Якщо в 2011 році паства московського патріархату в Україні становила 25,9% населення, то вже на початку 2015р.  їх кількість зменшилася до 20,8%. Негативні тенденції в наявності. І тут підходимо до питання «навіщо такий ризик».

Відповідь проста. Путіну необхідно будь-якими шляхами перешкодити реформам в Україні. Навіть пожертвувавши частиною впливу церкви у сусідній державі.

При цьому, розіграш «релігійної карти», незважаючи на всі ризики, вельми вигідний. Якщо українська влада по простоті своїй відповість репресивними методами, то Кремлю дістаються чудові козирі в грі за Україну. Зокрема:

• Демонстрація недемократичності київської влади - свобода віросповідання - одна з базових свобод.
• Розкол суспільства. Причому реальний. І в тому числі в «російськомовних» регіонах. Як би там не було, але саме в цих областях позиції УПЦ МП найбільш сильні.
• Отримання додаткових союзників на зовнішній арені. РПЦ сьогодні - це близько 35% усіх православних парафій світу. Відповідно її вплив на «православний світ» більш ніж великий. І репресії проти церкви можуть бути використані для отримання Росією підтримки від таких країн як Греція, Македонія, Сербія, Болгарія, Румунія (остання із застереженнями - вона сперечається з РПЦ за молдавську церкву).

Ситуація, м'яко кажучи, незавидна. Але  можна бачити проблему, а можна і можливості. Такий ризик Москви, при правильному використанні Києвом, може докорінно змінити розклад сил у православному світі. Це стосується не тільки церков. Адже християнство східного обряду традиційно близьке до світської влади. Зміни можуть торкнутися впливу Російської Федерації на цілий регіон і гарантіями суб'єктності України у зовнішній політиці.

Православна криза як боротьба за суб'єктність.

Але наявність «своєї» найбільшої з православних церков і її тісні контакти з політичним керівництвом дозволяють Росії розігрувати православну карту на досить великій території. Від Балкан до Закавказзя та Північної Африки.

При цьому сама РПЦ давно виросла за рамки «російської церкви». Більше того, кількість парафій на території самої Росії не така вже й велика. Ключову роль в силі впливу московського патріархату грає кількість парафій в суміжних країнах.

Це, до речі, розуміють первосвященики в Москві. Не дарма знайти інформацію про кількість парафій та віруючих в самій РФ досить складно. Але можна. Взяв на себе сміливість скласти маленьку табличку, виходячи з даних національних церков. Отже, кількість парафій РПЦ в регіональному розрізі:

Назва церкви (частини РПЦ)	Всього парафій
УПЦ МП	11358
Молдавська церква	1813
Білоруський екзархат	1437
Казахстанський округ	285
Середньоазіатський округ	102
Латвійська церква	118
Естонська церква	33
Японська церква	150
Китайська церква	13
Російська православна церква за кордоном	400
Всього РПЦ (з підлеглими церквами)	30675

А тепер займемося підрахунками. Віднявши «іноземні» парафії РПЦ отримуємо, що на території самої Росії не більше ніж 14996 парафій.

Для порівняння, в Україні сумарно 17304 православних парафій. Це УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ та УАПЦ (к).

Румунська православна церква (без урахування молдавських парафій) налічує 15717 парафій.

Ось і вирішення питання. Якщо в Україні виникне власна помісна церква, це автоматично змінить розклад сил у православному світі. Природно не відразу. І за умови, що нова українська церква увійде в лоно Константинопольського патріархату, який, незважаючи на номінальний №1 у списку православних церков, має на сьогодні всього лише близько 500 парафій.

Вихід України із зони впливу РПЦ автоматично покладе початок параду суверенітетів. Румуни, природним чином, повернуть контроль над православ'ям Молдови. У Білорусі після заміни керівника церкви «Псковським варягом» клир навряд чи виступить за самостійність. Але ефект Лукашенко не варто недооцінювати. Останнього диктатора Європи і так звинувачують у переслідуваннях релігії. І поки звинувачення в силі, він цілком може спробувати вирішити «православне питання». Тим більше, що про необхідність мати власну церкву він заявляв не раз.

У результаті через кілька років може скластися цікава картинка. Для наочності наведу потенційну кількість парафій різних церков у разі відколу «зарубіжних володінь» від РПЦ:

• Румунія - 16-19 тисяч парафій (максимум у разі приєднання молдавської церкви)
• Україна - 14-17 тисяч парафій (частина православних при будь-якому розкладі, на жаль, залишиться в УПЦ МП)
• Росія - 14-15 тисяч парафій.

Таким чином замість домінування РПЦ і як наслідок Росії у православному світі отримуємо тріумвірат. Де нова найбільша церква - навіть не слов'яни. А друга за величиною, враховуючи кризу 2013-…рр.,  дещо обережно ставиться до ініціатив Москви.

Що це означає для політики? Та фактично кінець ери впливу Кремля на цілий регіон за допомогою релігійних важелів. У православному світі традиційно сильні позиції найбільших церков. А якщо нова помісна українська церква буде «під крилом» Вселенського патріарха, товаришеві Кирилу і його другу Володимиру буде зовсім туго.

З іншого боку, святе місце порожнім не буває. За роль нового найвпливовішого православного розгориться неабияка баталія. І Україна буде в ній гравцем, а не полем бою. Як втім вона залишиться такою, незалежно від успіху поділу сфер впливу - занадто велика помісна церква, щоб не мати суб'єктності. Суб'єктності в релігійному світі і, враховуючи традиції православ'я, у політиці.

Таким чином, одним з ключових завдань для Києва стає створення своєї помісної церкви. Тим більше, що не Україна оголосила «релігійну війну» - перший крок зроблено Кирилом.

Більше того, церковне питання, враховуючи активність РПЦ, може за своїм значенням зрівнятися (якщо не перевищити) питання Євроінтеграції. Адже розгойдування 20% населення загрожує існуванню самої держави Україна.

З іншого боку, робота в церковній області може нарешті навчити чиновників тонким операціям. Наприклад, замість прямої і досить дурної протидії «бити супротивника його ж зброєю», ставити дурні питання про те, як політика церкви співвідноситься з її ж соціальним вченням. Або вченням отців віри. І вивести цей дискурс на публічний рівень.

Це автоматично прискорить парад переходів. І, можливо, змусить інші православні церкви задуматися над об'єднанням.

І, нарешті, пора б активно працювати з турками. Адже без згоди Анкари Варфоломей не піде на визнання української церкви. Хоча, є й альтернатива. Будь-якими способами переконати первосвященика відправитися в «еміграцію» в Україну. 17000 парафій і пов'язані з цим вплив і повага - велика спокуса.

Ігор Тишкевич, "Хвиля"

Джерело:    Воїни Христа Царя

01.06.2015р. Б. / Смерть католицької Ірландії

Чи пригадуєте анекдот про працівника пивоварні, котрий потонув у бочці з пивом? «Бідолашний Шон», – сказала новоспечена вдова, коли дізналась про долю свого чоловіка. – «Він не мав жодного шансу». «Ой, я б так не казав, п. Рейлі», – відповів майстер. – «Він тричі вилазив, щоб скористатись туалетом».

Республіка Ірландія на небувало популярному голосуванні проголосувала за встановлення на її території «гомосексуальних шлюбів». Світ, і самі ірландці, які переважно вважають себе чужинцями у сумній формі «подвійної свідомості», зможуть відчитати месидж: «Католицька Ірландія померла і минула, вона лежить в гробі разом з де Валерою».

Висвітлення результатів голосування демонструє нагоду для радості, національної гордості, нової ери в старій країні. І я переконаний, що є такі, хто щиро так думає і говорить. Сучасні представники Заходу переважно роздумують над життям в цьому світі в терапевтичних умовах. Справи того, що часами називають «приватною» мораллю, вирішуються лише в межах питання «Як я буду від цього почуватись?», в той час як «публічна» мораль піддається утилітарному численню, цифри якого зазвичай є невизначеними чи незадовільними, що зводяться до чогось на кшталт «Яким чином цей-чи-цей захід вплине на здоров’я громадськості?». Лише ці питання може поставити людина, яка живе у збіднілому світі, де добро і істина, щастя і справедливість сприймаються лише як «суб’єктивні» проекції на блукаючі атоми всесвіту. Однак сьогодні я не про цей діагноз, оскільки він не може вповні пояснити дивне захоплення в Дубліні.

Я хочу роздумати над специфічними умовами в Ірландії, що призвели до цього моменту. Моя позиція може бути дещо кульгавою; хоча впродовж кількох років я проживав в Дубліні, від 2007 року я не був у цій країні, тому про деякі нещодавні і травматичні події в ірландському житті дізнався лише з газет.

Моє проживання в Ірландії розпочалось невдовзі після піку так званого «Кельтського тигра». Економіка розвивалась, «ефект стрічки», чи розростання передмістя, поширювався навколо Дубліна і Голвею, а ресторани, бари і готелі були заповнені працівниками-іммігрантами, більшість з яких походили зі східної Європи.

Почнемо з того, що моє зацікавлення ірландською культурою було випадковим. Я закохався у творчість сучасних ірландських поетів, від Єйтса до Махуна, за їх формальну спритність. Але я також любив Бога понад усе і вважав любов до країни незначно менш священною, аніж любов до батька і матері. Ірландські оповіді про віру і батьківщину, за які боролись і вмирали, були співзвучними зі мною, і, як я подумав, створили нагоду для поглиблення розуміння мною цих типів любові. Тоді мені здавалось, що вивчати ірландську літературу означало вивчати твори авторів, які жили і померли заради святого.

Те, що я знайшов в Ірландії 2001-го, дало мало нагоди для того, щоб роздумати над чимось з того «мотлоху». В попередньому десятилітті єрархія Ірландської Церкви була охоплена скандалами. Її престиж вважали лицемірством і пихою, її владу – марнославством і корупцією. Регулярне відвідування Служби Божої впало від близько 90 відсотків кілька років тому до близько 60 відсотків, і продовжувало знижуватись впродовж років, що я там перебував. Якщо практикування віри тоді спадало, то з того часу воно просто впало на дно. Тоді по неділях церкви були повні, тепер вони спорожніли, наче Дублін став Парижем чи Нью-Йорком.

Я бачив кілька знаків правдивої побожності, а поведінка благочестивих здавалась пасивною і втомленою. Ірландці добре знали, що нарешті добробут прийшов на їх землю; здавалося, це потягне за собою відмову від ірландських звичаїв та релігії предків, і це була угода, яку вони хотіли укласти.

Політична еліта Ірландії почала мати все більше спільного зі своїми колегами з інших західних європейських націй, аніж з начебто відсталими почуттями народу, яким керували. Вони чітко вважали збентеження Церкви чимось, що слід капіталізувати, щоб пришвидшити секуляризацію країни – її стандартизацію, скажімо так, в пост-християнській течії. Прем’єр-міністр привів свою коханку на обід з Архиєпископом; і це стало швидше сенсацією, а не скандалом. Там, де колись стояла колона Нельсона – знесена у 1966 р. під час символічного акту націоналізму ІРА – ірландський уряд спорудив «голку тисячоліття». Вона настільки ж безглузда, як і звучить її назва. Я писав про це в моїй першій книзі поем, натхненій поетом з Белфасту Луїсом Макнісом:

Там, де колись підбили колону Нельсона Нево, 

а потім прикрасили пір’ям,

вони звели стерильну голку, як вівтар

благочестивому секуляризму ЄС.

Ірландське суспільство ніколи вповні не відійшло від принижуючої громадянської війни 1922-1923 рр. Кровопролитний конфлікт був, як колись писав Томас Макґріві, останнім приниженням Британської імперії, яке розчарувало ірландський націоналізм якраз в той момент, коли він досяг чогось на кшталт перемоги – скромну незалежність під назвою «домашнє правило». Впродовж наступних десятиліть ірландська політика відзначалась збереженням націоналістичної амбіції зробити Ірландію тим, чим її довго вважали: виразно католицькою республікою, що стоятиме поза головними тенденціями західної Європи у напрямку секуляризації, економічної лібералізації, а потім – благополучною державою.

У цьому прагненні їм вдалось досягти успіху. В публічному житті Ірландії Церква посідала центральне місце; її благодійні установи служили як недержавні органи для освіти, оздоровлення і турботи про ірландський народ замість громадських шкіл, лікарень та інших соціальних служб. Еймон де Валера, котрий довго був при владі, прагнув до економіки третього шляху – заснованої на сільському господарстві і автократії, особливо по відношенню до впливових сусідів. Останнє не було значним досягненням, хоча було більш успішним, аніж могло бути, якби ряд нижчого класу Ірландії не емігрував постійним потоком впродовж більшості періоду попереднього століття.

Наполегливість цих національних амбіцій не повинна дивувати нас, враховуючи величезну символічну владу, накопичену впродовж десятиліть до незалежності. Тим не менше, це був спадаючий вплив від початку. В 1950-их ірландська економіка була лібералізована і все більше відкрита на європейський ринок. Цього було достатньо для того, щоб більшість ірландців дійшли до висновку, що їх країна не була чимось особлива; вона повинна по праву зайняти своє місце крайнього молодшого гравця в глобальній економіці. Економічна лібералізація призвела до секуляризації, чи могла, якби не ряд публічних дискусій, включаючи голосування за аборти і розлучення, що нагадали багатьом ірландцям про їх чіткий образ католицької нації – на злобу лібералам, включаючи літераторів, які прагнули показати, що єдине, що виділяло Ірландію – це те, що вона набагато гірша від інших країн.

Саме розвиток ірландської економіки і секс-скандали в Церкві у 1990-ті призвели до кінця цю зневагу до ірландської винятковості, що довго розвивалась. Вона, здавалося, відстоює кожне обвинувачення Ірландії як відсталого застою лицемірства. Однак це презирство минулого було пом’якшене небаченим процвітанням «Кельтського тигра». Молодь була занадто занята зароблянням і витрачанням грошей, щоб народжувати дітей і піклуватись про збереження католицької культури Ірландії.

Коли в 2008 році глобальна економіка зазнала краху, Ірландія була в числі тих невеликих країн, які найбільше постраждали. Еміграція зросла до величин, не бачених впродовж десятиліть. Настав час для репресій. Їх надії на процвітання рвонули, ірландці повернули вліво до упору. На платформі лівої європейської економіки прем’єр-міністром був обраний Енда Кенні, однак скоро стало зрозуміло, що його владу можна розширити, якщо повести ірландське суспільство також в лівому напрямку. Кожне протистояння, яке виникало між ним і Церквою, він вигравав. Його назвали відважним за те, що він боровся із такою поважною, однак виснаженою інституцією, в ім’я правди і прогресу; однак, справді, скільки потрібно було відваги для того, щоб вести боротьбу, яку він не міг програти? Розчарування ірландського суспільства все більше виражалось як зневага до Церкви.

Рік за роком, державні запити про сексуальні зловживання у церковних закладах, фізичне зловживання тими, хто був під опікою монахинь і священиків, і зрештою припустимі розкопки масових поховань дітей на території домів незаміжних матерів. Самі історії все більше спотворювались в пресі, але всім це було байдуже; образа і зневага лише зростали. В тогочасній Ірландії назвати себе вірним католиком вимагало більше відваги, аніж сказати, що ти практикуєш содомію.

Впродовж більше, ніж століття, ірландці говорили, казали самі собі, що вони є чимось відмінним в історії християнського світу. Католицька нація, яка витривала у вірі, незважаючи на домінацію протестантської влади іноземця, служіння країні і Богові здавались майже ідентичними. Однак, через трохи менше, ніж століття, бурчливий сумнів переслідував такі переконання. Ірландія була маловажною: її мрія про саму себе в результаті призвела до того, що вона стала ще однією країною на континенті, яка вже давно втратила віру, проте прийняла світський достаток, який надала лібералізована економіка, держава загального добробуту і ще більше іманентний горизонт вірування.

Деякі вчені кажуть нам, що готичний жанр оповідання виник у відповідь на католицький ірландський. Суспільство, яке вважало себе освіченим, раціональним, секулярним і сучасним, раптом зрозуміло, що його переслідує щось страхітливе, вовкулака, повернення пригнічених: аватар забобонності, атавістичний, прихований католицизм. Відповідь ірландців і католиків на такі байки Віґґері була простою: католицизм «повертається» не як хижий пазур з минулого, який простягається з могили, щоб придушити теперішнє, але як істина, яка ніколи нікуди не дівалась. Істина завжди відстоює свою неминучу претензію на кожну людину.

Але що робити, якщо цей пазур представляє не лише минуле, але й майбутнє, католицьку націю, якою мала стати Ірландія, однак так і нестала? Що робити, якщо готичний монстр не є чимось, що вторгається з глибини суспільства, але є інституцією, яка представляла найбільш виразні чесноти цього суспільства. Вбийте його, звичайно. Вбийте його, і насолоджуйтесь спортом.

Радість, з якою вітають референдум про «гей-шлюби» не лише на вулицях Дубліна, але й в усій країні, повинна без сумніву бути комплексом емоцій. Оскільки ірландці є такими як і більшість нас, представників Заходу, вони святкують нову свободу волі утверджувати себе без жодної моральної заборони. Однак терапія восторжествувала вже давно, і їй не була потрібна Ірландія для укріплення перемоги.

Причина того, чому ірландці – як ірландці – святкують, полягає в тому, що цим референдумом вони завдали вирішального і остаточного удару по їх шанованому образу католицької нації. Вони відплатили Церкві помстою. Вони повинні смакувати своє звільнення; вони повинні любити смак крові. Але, зрештою, вони радіють, що стали тим, чим, здавалось, завжди мали стати. Звичайна країна, яка пливе кудись водами континенту, який вже давно увійшов в культурний занепад, демографічну зиму і дрібні та вічні невдоволення, які безкоштовно надаються кожному народові, який загалом живе заради нічого.

Джеймс Метью Вілсон, “Crisis Magazine”

Джерело:    Воїни Христа Царя